Tumblr Icon RSS Icon

Por qué el mandato individual no es un “aumento de impuestos masivo” para la clase media

By Tara Culp-Ressler on July 2, 2012 at 2:28 pm

Por Travis Waldron el 28 de junio, 2012 at 12:30 pm

Read in English

La Corte Suprema falló la semana pasada que El Acta de Cuidado Asequible, la reforma de cuidado de saludo comprehensiva firmada por el presidente Obama en 2010, es constitucional. La Corte sostuvo la disposición más polémica de la ley, el mandato individual, con el fallo que es constitucional bajo la autoridad del gobierno de imponer y recaudar impuestos.

Los republicanos han declarado falsamente que el mandato era “el mayor aumento de los impuestos en la historia estadounidense“, entonces, por supuesto, los conservadores se aprovecharon inmediatamente de la idea de que el mandato individual es un aumento de impuestos masivo para la clase media, reactivando un argumento que los republicanos han usado desde que la ley se aprobó hace más de dos años:

Gobernador de Wisconsin, Scott Walker (R) declaró que era un “aumento de impuestos masivo”.

– Senador de Indiana Dan Coates (R) dijo: “Ahora tenemos algo con un gran impuesto y la gente de nuestro país quien lo rechazó en 2010 va a tener la oportunidad de romper el empate en el 2012.”

Gobernador de Lousiana, Bobby Jindal (R) dijo: “Irónicamente, la Corte Suprema ha decidido ser mucho más honesta acerca de Obamacare que Obama era. Con razón, lo han llamado un impuesto. La decisión de hoy es un golpe a nuestras libertades”.

Senador de Idaho, Mike Crapo (R) promociona que el mandato se falló un impuesto. “Ahora, estamos de nuevo involucrados en ese argumento”, dijo.

De hecho, el mandato puede ser caracterizado como un impuesto, como la Corte decidió. Pero no es un aumento de impuestos masivo para la clase media, y mucho menos no es el aumento de impuestos más grande en la historia estadounidense. El impuesto establecido por el mandato individual ya sea $695 o un 2,5 por ciento del ingreso familiar para aquellos que no tienen seguro y no están exentos basado en los niveles de ingresos. En comparación, la extensión del recorte de impuestos salariales que los Republicanos impidieron repetidamente a principios de este año se hubiera añadido 3,1 puntos porcentuales al impuesto y le costaria a una familia $ 1,500 al año.

El mandato, por su parte, le impactaría a una pequeña cantidad de estadounidenses – aproximadamente entre 2 y el 5 por ciento – según un estudio del Urban Institute. El número podría ser aún menor dependiendo del éxito de la ley: en Massachusetts, el único estado con un mandato de seguro, menos del 1 por ciento de los residentes del estado pagaron una cuota en 2009.

La mayoría de los otros impuestos del Acta de Cuidado Asequible, tales como un aumento de los impuestos salariales y un impuesto sobre los planes de salud de alto costo – son dirigidos a estadounidenses con altos ingresos. A cambio, millones de puestos de trabajo serán creados cuando personas nuevas se ingresen al sistema de salud, y millones de personas tengan acceso a un seguro asequible y de calidad que sin la leyno recibirían. Y, como detallamos antes, la decisión de la Corte de defender la ley en su totalidad brindara beneficios significantes para la economía del país.